光明食品集团云南宏晟生物制品有限公司与程明网络购物合同纠纷一案二审民事裁定书

2016-05-06 | 杭州市中级人民法院 | (2016)浙01民辖终885号 9

       上诉人(原审被告):光明食品集团云南宏晟生物制品有限公司。

       法定代表人:赵才标。

       被上诉人(原审原告):程明。

       上诉人光明食品集团云南宏晟生物制品有限公司(以下简称宏晟公司)与被上诉人程明网络购物合同纠纷一案,杭州市余杭区人民法院受理后,宏晟公司在答辩期内提出管辖权异议,该院于2016年3月17日作出(2016)浙0110民初01647号民事裁定,驳回宏晟公司的管辖异议。宏晟公司不服,向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后,依法组成合议庭审理了本案。

       原审裁定认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”,本案系因程明在天猫网站购物而引发的合同纠纷,故诉争合同系以信息网络方式订立的买卖合同,程明提交的证据显示合同项下的标的物系通过其他方式交付,且收货地为“杭州市余杭区临平街道西大街5-1号”,该收货地在原审法院辖区内,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定,“以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络方式交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的物的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定”之规定,原审法院作为诉争合同的合同履行地法院对本案具有管辖权。综上,宏晟公司提出的管辖异议,理由不成立,原审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定,裁定驳回宏晟公司对本案管辖权提出的异议。

       宏晟公司上诉称:涉案合同双方未就合同履行地与标的物交付地进行约定,本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。并且,涉案快递单上的收货地址并非标的物交付地,应以快递取件地址即宏晟公司住所地确定为标的物交付地。综上,本案合同履行地为宏晟公司住所地,并非杭州市余杭区,原审法院对本案不具管辖权,请求依法撤销原裁定,将本案移送至有管辖权的云南省勐海县人民法院审理。

       本院经审查认为,本案系网络购物合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定”之规定,本案的标的物收货地即杭州市余杭区为合同履行地,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。宏晟公司关于本案合同履行地为宏晟公司住所地的上诉理由,依据不足,本院不予支持。

       综上,原审法院裁定驳回宏晟公司对本案管辖权提出的异议,并无不当。宏晟公司的上诉理由不能成立,本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

       驳回上诉,维持原裁定。

       本裁定为终审裁定。



审判长王玲

代理审判员徐珺

代理审判员孙益武

二〇一六年五月六日

书记员林一冲

店长头条 更多

关于我们

店长救星公众号

店长课堂公众号

Copyright© dianzhangjiuxing.com All Rights Reserved. 店长救星版权所有;鄂ICP备19030044号-1 RSS

免责申明:所以数据均为网友提供,方便共享,如有侵权请联系站长删除,本站不承担任何相关法律责任!

微信客服

商家交流